网大论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

www.uiowa.edu.hk/dm/inquirybbs
查看: 10371|回复: 73
打印 上一主题 下一主题

第三&第四轮学科评估前20%学科积分表,各校自查: [复制链接]

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
880
积分
16950
跳转到指定楼层
1#
发表于 2018-1-1 17:00:50 |只看该作者 |倒序浏览
本帖最后由 原始人 于 2018-1-6 17:41 编辑

按照第四轮的分级规则逆推第三轮等级
A+,A,A- ,B+分别取值5 ,4,3, 1分
取分原则主要取决于各等级实际分布频次

第四轮分布比例如下:
等级

学科数

占比

中位值

以B平均为基准线

平方

标准化计分

A+

210

2.82%

1.41%

22.75%

5.18%

5

A

156

2.09%

3.87%

20.30%

4.12%

4

A-

344

4.62%

7.22%

16.94%

2.87%

3

B+

722

9.69%

14.38%

9.79%

0.96%

1

B

736

9.88%

24.16%

0.00%

0.00%

0


A+实际分布比例为前3%或更高(第三轮为前4.5%),与A(前5-6%)相差不到2%,分值差距1
A实际分布比例为前5%或更高(第三轮为前6%),与A-(前10%)相差不到5%,分值差距1
A-实际分布比例为前10%,与B+(前20%)相差10%,分值差距2
B以下层级不计分

具体各学科等级分布如下:

aaa.png
已有 1 人评分荣誉 人气 收起 理由
盗梦空间 + 10 + 10 赞一个!

总评分: 荣誉 + 10  人气 + 10   查看全部评分

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
880
积分
16950
2#
发表于 2018-1-1 17:01:50 |只看该作者
第三轮完全积分:

113b.png

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
880
积分
16950
3#
发表于 2018-1-1 17:05:09 |只看该作者
第四轮完全积分:

114.png

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
2722
积分
10170
4#
发表于 2018-1-1 17:19:57 来自手机 |只看该作者
清华浙大略有进步
人大南大略有退步

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

精华
1946
积分
13185
5#
发表于 2018-1-1 17:39:10 |只看该作者
赞一个!   

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

精华
1946
积分
13185
6#
发表于 2018-1-1 17:42:33 |只看该作者
建议楼主在图片上多打几个水印。

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

精华
0
积分
1444
7#
发表于 2018-1-1 17:44:05 |只看该作者
武大分析小幅退步,我开小幅进步,小b分析鸭大大幅进步,和此表不符;问题在哪里呢?

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
880
积分
16950
8#
发表于 2018-1-1 17:44:10 |只看该作者
同济到华东师大之间7校分值异常接近,下轮评估估计会分化。

开国大老

博士

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
0
积分
14624
9#
发表于 2018-1-1 17:44:15 |只看该作者
高校学科设置、办学规模差异太大,这类总分统计没啥意义。

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

精华
0
积分
1444
10#
发表于 2018-1-1 17:48:00 |只看该作者
第四次基数扩大不少,对985来说基本都是充数的,建议第四次按15%和第三次的20%对比

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

精华
0
积分
1444
11#
发表于 2018-1-1 17:53:07 |只看该作者
建议A+和A的分差为2,A-和B+的分差为2,其它分差为1,体现顶级和分级的差别

Rank: 2

精华
0
积分
165
12#
发表于 2018-1-1 19:07:00 |只看该作者
人海战术、粗放型GDP,原始人的原始落后固然名副其实

Rank: 2

精华
0
积分
165
受到警告 13#
发表于 2018-1-1 19:09:07 |只看该作者
数学(189家参评)A+能与天文学(9家参评)的A+一样吗?都算5分吗?

楼主的智商真是原始!

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2944
积分
3922
14#
发表于 2018-1-1 19:10:10 |只看该作者
vesttodie 发表于 2018-1-1 19:07
人海战术、粗放型GDP,原始人的原始落后固然名副其实

如果只为追求GDP,楼主就不必这么费心了。?;岚殉杉˙,B-,C+,C,C-都统计进去的。。中科大GDP总量能不能排进前十还难说。?;八?,不同学校参评率差异较大。。。这个大家不要忘了。。。
呱!我不牛!请不要叫我牛蛙!我是青蛙!

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2944
积分
3922
15#
发表于 2018-1-1 19:13:11 |只看该作者
vesttodie 发表于 2018-1-1 19:09
数学(189家参评)A+能与天文学(9家参评)的A+一样吗?都算5分吗?

楼主的智商真是原始!


众口难调!你觉得楼主做的不好,你去做一个更好的来!有话好好说,但不要违规人身攻击网友,特此警告!
呱!我不牛!请不要叫我牛蛙!我是青蛙!

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
880
积分
16950
16#
发表于 2018-1-1 19:28:03 |只看该作者
lanxxx 发表于 2018-1-1 17:44
武大分析小幅退步,我开小幅进步,小b分析鸭大大幅进步,和此表不符;问题在哪里呢? ...

南开丢了两个A+学科,按某些算法怎么都不会好看。

另外位次进退还要看前后学校状况,例如华科增70%位次涨8名,华工增100%位次只涨一名。

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
880
积分
16950
17#
发表于 2018-1-1 19:28:12 |只看该作者
lanxxx 发表于 2018-1-1 17:44
武大分析小幅退步,我开小幅进步,小b分析鸭大大幅进步,和此表不符;问题在哪里呢? ...

南开丢了两个A+学科,按某些算法怎么都不会好看。

另外位次进退还要看前后学校状况,例如华科增70%位次涨8名,华工增100%位次只涨一名。

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
880
积分
16950
18#
发表于 2018-1-1 19:29:13 |只看该作者
分值的变化:

20180101192146.jpg

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
1165
积分
3630
19#
发表于 2018-1-1 19:32:15 来自手机 |只看该作者
“哈尔滨工程大学”学科评估排名(含并列):

0824 船舶与海洋工程 —— A+ (排名第1)
0827 核科学与技术 —— B+ (排名第3)
0811 控制科学与工程 —— A– (排名第9)
0807 动力工程及工程热物理 —— B+ (排名第10)
0810 信息与通信工程 —— B+ (排名第14)
0801 力学 —— B (排名第17)
0803 光学工程 —— B (排名第18)
1201 管理科学与工程 —— B+ (排名第19)
0812 计算机科学与技术 —— B+ (排名第24)

Rank: 3Rank: 3

精华
0
积分
279
20#
发表于 2018-1-1 19:36:29 |只看该作者
大学科的分值确实不能与小学科一样,建设难度明显不同,对大学科太不公平

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
880
积分
16950
21#
发表于 2018-1-1 19:42:07 |只看该作者
本帖最后由 原始人 于 2018-1-1 19:48 编辑
lanxxx 发表于 2018-1-1 17:48
第四次基数扩大不少,对985来说基本都是充数的,建议第四次按15%和第三次的20%对比 ...


规则如何变动,争议太大,费力不讨好,以现行规则为标准争议最小,对所有大学也一致。

另外,第四轮实际没有15%这一说。

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
880
积分
16950
22#
发表于 2018-1-1 19:43:38 |只看该作者
南方之强 发表于 2018-1-1 19:36
大学科的分值确实不能与小学科一样,建设难度明显不同,对大学科太不公平 ...

的确是这样的,如何加权有待高手动手,口水太多,个人实在无能为力。

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
30
积分
8190
23#
发表于 2018-1-1 19:56:10 |只看该作者
本帖最后由 dsgjswj 于 2018-1-1 19:57 编辑

看下中山和农大,人大和哈工就会发现严重的指标设置值及其不合理

比如奥运会上一块金牌顶不上5、6个上不了领奖台的名次
岂不贻笑大方
但楼主的辛勤劳动值得点赞

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
880
积分
16950
24#
发表于 2018-1-1 19:58:58 |只看该作者
本帖最后由 原始人 于 2018-1-1 20:01 编辑
dsgjswj 发表于 2018-1-1 19:56
看下中山和农大,人大和哈工就会发现严重的指标设置值及其不合理

比如奥运会上一块金牌顶不上5、6个上不了 ...


学科评估体系是聚类分布,划分档次,和以竞争名次为唯一目的的奥运会金牌没有可比性。

另外奥运会也没有金牌比银牌和铜牌多的现象吧。

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
0
积分
6736
25#
发表于 2018-1-1 20:04:25 |只看该作者
楼主工作细致,赞一个!

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
1165
积分
3630
26#
发表于 2018-1-1 20:04:54 来自手机 |只看该作者
建议各个学科按照重要程度,先乘以一个加权系数,然后再求和算总分。此外,按照人文社科、理学、工学、农学,分别搞排行榜,否则萝卜茄子在一起排没有意义。

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
30
积分
8190
27#
发表于 2018-1-1 20:06:28 |只看该作者
本帖最后由 dsgjswj 于 2018-1-1 20:10 编辑

体育比赛是经过历史和全世界大部分国家认可的,都是按聚类计分,和评估可以说几乎相同,比如体操等项目,就可以有并列金银铜牌,计分体系是前8按照8---1统计的。如果这样统计的话,肯定计分权重就比较合理。
这样可以避免几个b类就超过一个a+的现象。

Rank: 6Rank: 6

精华
0
积分
625
28#
发表于 2018-1-1 20:18:09 |只看该作者
本帖最后由 zigzag3000 于 2018-1-1 20:23 编辑

楼主,建议取30%,使用:A+,A,A- ,B+,B分别取分:5.5 , 3.5,2,  1,0.5,这样更能体现登记等级的重要性,也能顾及30%的潜力学科。

Rank: 6Rank: 6

精华
0
积分
625
29#
发表于 2018-1-1 20:18:45 |只看该作者
本帖最后由 zigzag3000 于 2018-1-1 20:22 编辑

楼主,建议取30%,使用:A+,A,A- ,B+,B分别取分:5.5 , 3.5,2,  1,0.5,这样更能体现等级更高的重要性,也能顾及30%的潜力学科。

Rank: 6Rank: 6

精华
0
积分
625
30#
发表于 2018-1-1 20:18:54 |只看该作者
楼主,建议取30%,使用:A+,A,A- ,B+,B分别取分:5.5 , 3.5,2,  1,0.5,这样更能体现登记更高的重要性,也能顾及30%的潜力学科。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

回顶部